Pourquoi les banques centrales achètent de l’or ?
L’or est un élément essentiel des réserves financières des nations depuis des siècles,...
L’odeur de l’inflation est dans l’air. En effet, aussi improbable que cela puisse paraître en cette ère de faible inflation, certains signes indiquent une future période de hausse rapide des prix à la consommation.
L’un est le prix de l’or. Longtemps considéré comme une couverture contre l’inflation, le métal jaune se négocie à moins de 5% de son plus haut historique. L’investisseur milliardaire Warren Buffett, qui dans le passé a minimisé le métal précieux, a récemment acheté des actions dans une société minière d’or.
Un autre signal est le dollar américain. Bien qu’il soit toujours considéré par beaucoup comme un refuge contre les tempêtes financières, sa valeur a chuté par rapport aux autres principales devises ces derniers mois. Le statut de monnaie refuge de la devise américaine est donc remise en question. C’est ainsi que Rochelle Jones, une jeune travailleuse et étudiante vivant près de Washington cherche des alternatives au dollar comme garantie de son propre avenir financier. Déjà acheteuse de crypto-monnaie avant la pandémie de coronavirus, elle achète désormais également des investissements dans l’or.
Ce qui a déclenché ces inquiétudes, c’est la banque centrale américaine, la Réserve fédérale américaine. Elle a largement été saluée pour ses récentes mesures visant à éviter une récession causée par une pandémie avec des échos de la Grande Dépression des années 1930. Ce faisant, cependant, certains analystes craignent qu’elle ne prépare le terrain à long terme pour le problème inverse: une ère de forte inflation comme les années 1970.
«Je pense qu’ils ont fait un excellent travail pour nous sauver d’une dépression», déclare Desmond Lachman, expert en politique monétaire au conservateur American Enterprise Institute de Washington. Mais, « je pense que cela suscite des problèmes sur la route. »
Sa critique spécifique: un changement de politique subtil le mois dernier, où le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré que la banque serait plus tolérante que par le passé face à l’inflation lors des expansions économiques.
La stimulation de l’économie par les taux d’intérêts
En tant que banque centrale de la plus grande économie du monde, la Fed agit comme une sorte de chauffeur. Si l’économie croît trop lentement, elle appuie sur l’accélérateur en abaissant les taux d’intérêt officiels. La réduction du coût d’emprunt amène généralement les entreprises et les consommateurs à s’endetter davantage et à dépenser plus, ce qui stimule l’économie. En revanche, si l’économie croît trop vite et que les prix semblent monter en flèche parce qu’il y a trop de demande de biens et de services, la Fed relâche les gaz en augmentant les taux d’intérêt.
Pour l’instant, la jauge d’inflation la plus regardée en Amérique, l’indice des prix à la consommation, montre peu d’élan. En juillet, l’indice montrait que les prix moyens des biens et services n’avaient augmenté que de 1% par rapport à l’année précédente. La pression sur les prix à la consommation est également minime dans d’autres pays industrialisés.
Pourtant, aujourd’hui et avant la pandémie, au moins un cinquième des prévisionnistes américains considéraient la politique monétaire «trop stimulante» – une part bien plus élevée que ceux qui considéraient la politique comme trop restrictive. (Environ les trois quarts considèrent la politique actuelle comme « à peu près correcte ».)
Un risque est la possibilité d’une inflation plus élevée. Un autre est que l’ouverture des robinets monétaires, tout en visant à soutenir «l’économie réelle» des consommateurs et des entreprises, pourrait également alimenter des bulles de valeurs déstabilisatrices d’actifs comme les actions.
«La hausse de l’or pourrait être associée au fait que les gens ne savent pas dans quelle devise entrer», dit M. Lachman. «Vous pensiez que le dollar était stable. C’était l’endroit idéal lorsque les temps étaient difficiles. Mais maintenant, vous n’êtes pas sûr. »
Le double mandat de la Fed du Congrès est de rechercher la stabilité des prix et le plein emploi dans l’économie américaine. Ces deux objectifs sont mieux atteints lorsqu’un boom et un effondrement sévères, comme la bulle immobilière et la crise financière mondiale du début des années 2000, peuvent être évités. Le récent changement de politique de la Fed en matière d’inflation sert à affirmer son engagement à soutenir la croissance économique – mieux réalisé lorsque le risque d’une spirale déflationniste dommageable peut être écarté de la table des attentes publiques.
De nombreux économistes sont d’accord.
«Il existe un risque de… un cercle vicieux dans lequel il est très difficile d’échapper à un environnement de taux d’intérêt bas, d’inflation et de faible croissance», déclare Greg Daco, économiste américain en chef chez Oxford Economics à New York. Avec des taux d’intérêt à court terme déjà proches de zéro, «ces ajustements du cadre de politique monétaire visent à éviter de tomber définitivement dans ce piège».
Partout dans le monde, les banques centrales opèrent largement en phase avec cet objectif.
Un canoë à une pagaie ?
Mais ils pourraient utiliser une aide sous la forme d’une aide supplémentaire des gouvernements pour soutenir les chômeurs, les entreprises en difficulté et les gouvernements locaux et régionaux en manque de revenus.
«Si vous êtes dans un canoë et qu’une seule personne pagaie, l’autre doit pagayer», explique William Spriggs, économiste à l’Université Howard qui travaille également pour la fédération syndicale AFL-CIO. En fait, il voit la nouvelle position de la Fed sur l’inflation aux États-Unis comme conçue en partie pour encourager une telle action du Congrès.
«Il était nécessaire que la Fed rassure tout le monde sur le fait qu’il y avait de la place pour une réponse budgétaire [du gouvernement]», sans craindre que la Fed se sente obligée de contrebalancer ces efforts en augmentant les taux d’intérêt, dit le professeur Spriggs. « Ce que la Fed dit, c’est » Non. … Nous ne faisons pas cela. « »
Jeudi, cependant, les perspectives d’un accord de relance avant le jour des élections se sont considérablement atténuées, les républicains et les démocrates restant très éloignés sur l’échelle et la portée d’un plan d’urgence.
M. Spriggs et d’autres experts estiment que le virage de la Fed est plus qu’une simple réponse à la crise. C’est aussi un changement à long terme dans les perspectives des banquiers centraux. À l’ère actuelle de la mondialisation des marchés du travail et de ce que certains appellent une «surabondance d’épargne», l’inflation n’a pas été la menace qu’elle était dans les années 1970.
Le résultat peut être que les politiques de stimulation peuvent rester en place plus longtemps que ce qui était jugé approprié dans le passé, redéfinissant le «plein emploi» à la hausse lors des expansions économiques. Bien qu’utile sur l’ensemble du marché du travail, ce changement pourrait en particulier élargir les possibilités pour les travailleurs les moins favorisés de développer leur carrière, leurs compétences et leurs économies.
Une banque centrale plus inclusive
Le président Powell a été ouvert à ce sujet dans son discours du 27 août. Un passage reconnaissait essentiellement que la Fed devrait accorder plus d’attention aux conditions économiques des Afro-Américains et d’autres qui n’ont pas partagé également les gains économiques.
«L’emploi maximal est un objectif large et inclusif», a déclaré M. Powell. «Ce changement reflète notre appréciation des avantages d’un marché du travail solide, en particulier pour de nombreuses communautés à revenu faible ou modéré.»
Ce changement est une victoire pour les travailleurs américains au sens large, déclare M. Spriggs, membre du conseil d’administration d’un effort régional de la Fed sur la croissance inclusive.
Malgré l’accueil généralement chaleureux de l’ajustement de la politique de la Fed, les critiques ont toujours une liste de préoccupations. En plus de l’inflation ou des bulles d’actifs, une question est de savoir si l’ampleur même de l’intervention de la banque centrale est durable.
La Banque du Japon, la Banque centrale européenne et la Fed détiennent désormais 21 000 milliards de dollars d’obligations et autres actifs, achetés en grande partie dans le but de soutenir leurs économies. Ce chiffre a augmenté d’environ 6 milliards de dollars jusqu’à présent cette année et d’environ 17 billions de dollars depuis 2007.
Ces économies seront-elles suffisamment saines pour revendre ces actifs aux investisseurs prochainement?
Helen Popper, économiste à l’Université de Santa Clara en Californie, met un mot sur la patience plutôt que sur la panique.
«Quand ils auront besoin de dénouer ces positions, ils devront le rythme, non? Mais il n’y a rien à ce sujet qui dit qu’ils doivent le faire de manière dramatique », dit-elle.
Pour le moment, les banques centrales sont à juste titre moins préoccupées par l’inflation que par le risque de déflation – le fléau qui a érodé les prix, les salaires et la solvabilité des entreprises pendant la Grande Dépression.
«Nous devons continuer à soigner les blessures et donner à [l’économie] une chance de guérir», déclare le professeur Popper. « Il est important de ne pas en faire trop, mais il est également important de ne pas se lasser des politiques. »
