Pourquoi les banques centrales achètent de l’or ?
L’or est un élément essentiel des réserves financières des nations depuis des siècles,...
Plus d’une douzaine d’institutions financières chinoises, principalement des sociétés de fiducie (spécialisées dans la garde et la gestion à moyen ou long terme du patrimoine d’une personne ou d’une entreprise), ont prêté 20 milliards de yuans (2,8 milliards de dollars) au cours des cinq dernières années à Wuhan Kingold Jewelry Inc. avec de l’or pur en garantie et des polices d’assurance pour couvrir les pertes éventuelles. Kingold est le plus grand transformateur d’or privé de la province du Hubei, dans le centre de la Chine dont les actions sont cotées à la bourse Nasdaq de New York.
Il s’avère qu’une partie des 83 tonnes a été testé et que les lingots n’étaient pas en or, mais en cuivre. C’est l’illustration du risque de l’investissement dans l’or papier à travers une société aurifère, et et la raison pour laquelle il est plus sûr d’investir avec l’achat d’or physique.
Quel est le risque du faux or pour l’or papier ?
Beaucoup de choses pourraient mal se passer car parmi les 83 tonnes de lingots d’or utilisés comme garantie, au moins quelques tonnes n’étaient rien d’autre que du cuivre doré. Les prêteurs sont coupables malgré eux sur 16 milliards de yuans restants de prêts en cours contre les fausses barres d’or. Les prêts étaient couverts par 30 milliards de yuans de polices d’assurance des biens émises par l’assureur public PICC Property and Casualty Co. Ltd. (PICC P&C) et d’autres petits assureurs.
Le faux or a été découvert en février lorsque Dongguan Trust Co. Ltd. a décidé de liquider la garantie de Kingold pour couvrir les dettes en défaut. Fin 2019, Kingold n’a pas remboursé les investisseurs de plusieurs produits de fiducie. Dongguan Trust a déclaré avoir découvert que les lingots d’or brillants étaient en fait un alliage de cuivre doré.
La nouvelle a envoyé des ondes de choc aux créanciers de Kingold. China Minsheng Trust Co. Ltd., l’un des principaux créanciers de Kingold, a obtenu une ordonnance du tribunal pour tester les garanties avant l’échéance des dettes de Kingold. Le 22 mai, le résultat du test est revenu en disant que les barres scellées dans les coffres du Minsheng Trust étaient également en alliage de cuivre.
Les autorités enquêtent sur la manière dont cela s’est produit. Le chef de Kingold, Jia, nie catégoriquement que quelque chose ne va pas avec les garanties de sa société.
L’affaire fait écho au plus grand cas de fraude de prêt d’or en Chine, qui se déroule depuis 2016 dans la province du Shaanxi au nord-ouest et le Hunan voisin. Les régulateurs ont trouvé des lingots d’or frelatés dans les coffres de 19 prêteurs soutenant 19 milliards de yuans de prêts. Dans un cas, un prêteur cherchant à faire fondre des garanties en or a trouvé une plaque de tungstène noir au milieu des barres.
Dans le cas de Kingold, la société a déclaré avoir contracté des prêts contre de l’or pour compléter ses avoirs en espèces, soutenir les opérations commerciales et augmenter les réserves d’or, selon les documents publics.
En 2018, la société a battu un certain nombre de concurrents enchérissant pour acheter une participation majoritaire dans le fabricant de pièces automobiles d’État Tri-Ring Group. Kingold a offert 7 milliards de yuans en espèces pour 99,97% de Tri-Ring. Le gouvernement du Hubei a cité l’accord comme un modèle de soi-disant réforme de la propriété mixte, qui vise à inviter des actionnaires privés dans les entreprises publiques. Mais Kingold a eu du mal à reprendre les actifs de Tri-Ring au milieu d’une série de sondages de corruption et de différends impliquant Tri-Ring.
Après avoir obtenu les résultats des tests, le cadre du Minsheng Trust a déclaré que la société avait demandé à Jia si la société avait fabriqué les lingots d’or.
« Il l’a catégoriquement nié et a dit que c’était parce qu’une partie de l’or que la société avait acquise au début était de faible pureté », a déclaré l’exécutif.
Dans une interview téléphonique avec Caixin début juin, Jia a nié que l’or promis par sa société ait été truqué.
« Comment pourrait-il être faux si les compagnies d’assurance acceptaient de le couvrir? » a t-il dit, sans commenter d’avantage.
Début juin, Minsheng Trust, Dongguan Trust et un petit créancier Chang’An Trust ont intenté des poursuites contre Kingold et exigé que PICC P&C couvre leurs pertes. PICC P&C a refusé de commenter Caixin sur la question, mais a déclaré que l’affaire était en procédure judiciaire.
Une source de PICC P&C a déclaré à Caixin que la procédure de réclamation devrait être initiée par Kingold en tant qu’assuré plutôt que par les institutions financières en tant que bénéficiaires. Kingold n’a pas fait de réclamation, a indiqué la source.
Caixin a appris que le gouvernement provincial du Hubei avait mis en place un groupe de travail spécial pour superviser l’affaire et que le département de la sécurité publique avait lancé une enquête. Le Shanghai Gold Exchange, une organisation d’auto-réglementation de l’industrie de l’or, a discrédité Kingold en tant que membre le 24 juin.
Tout ce qui brille n’est pas d’or
Après Dongguan Trust et Minsheng Trust, deux autres créanciers de Kingold ont également testé des actifs en or et ont constaté que les lingots étaient faux, a appris Caixin.
Un employé de Dongguan Trust a déclaré que son entreprise avait signalé le cas à la police le 27 février, le lendemain de la livraison des résultats des tests, et avait demandé 1,3 milliard de yuans de compensation à la succursale de Hubei de PICC P&C. Kingold a fait défaut sur 1,8 milliard de yuans de prêts de Dongguan Trust, avec 1,6 milliard de yuans supplémentaires dus en juillet.
Les 83 tonnes d’or prétendument pur stockées dans les coffres des créanciers par Kingold en juin, soutenant les 16 milliards de yuans de prêts, équivaudraient à 22% de la production annuelle d’or de la Chine et à 4,2% de la réserve d’or de l’État à partir de 2019.
Fondée en 2002 par Jia, Kingold était auparavant une usine d’or du Hubei affiliée à la Banque populaire de Chine qui a été séparée de la banque centrale lors d’une restructuration. Avec des entreprises allant de la conception, de la fabrication et du commerce de bijoux en or, Kingold est l’un des plus grands fabricants de bijoux en or de Chine, selon le site Web de la société.
La société a fait ses débuts au Nasdaq en 2010. Le titre se négocie actuellement à environ 1 $ pièce, ce qui donne à Kingold une valeur de marché de 12 millions de dollars, en baisse de 70% par rapport à il y a un an. Un rapport financier de l’entreprise a montré que Kingold avait 3,3 milliards de dollars d’actifs totaux à la fin de septembre 2019, avec un passif de 2,4 milliards de dollars.
Jia, maintenant âgée de 59 ans, a servi dans l’armée à Wuhan et à Guangzhou et a passé six ans à Hong Kong. Il a une fois géré des mines d’or appartenant à l’Armée populaire de libération.
Jia Zhihong gérait autrefois des mines d’or appartenant à l’Armée populaire de libération. (Photo de Caixin)
« Jia est grand et fort », a déclaré une source de l’industrie financière familière avec Jia. « Il est un personnage imposant et parle fort. Il est audacieux, téméraire et éloquent, vous faisant toujours sentir qu’il sait mieux que vous. »
Plusieurs sources de sociétés de fiducie ont déclaré que Jia était bien connecté au Hubei, ce qui pourrait expliquer la victoire surprise de Kingold dans l’accord Tri-Ring. Mais une source de l’industrie financière au Hubei a déclaré que les affaires de Jia ne sont pas aussi solides que cela puisse paraître.
« Nous savions depuis des années qu’il n’avait pas beaucoup d’or – tout ce qu’il a, c’est du cuivre », a déclaré la source, qui a refusé d’être nommée.
Les institutions financières locales du Hubei ont évité de faire des affaires avec Kingold, mais elles ne veulent pas l’offenser publiquement, a déclaré la source.
« Presque aucune des sociétés de fiducie et des banques locales du Hubei n’a été impliquée dans le financement (de Kingold) », a-t-il déclaré.
Les dossiers publics ont montré que la plupart des créanciers de Kingold venaient de l’extérieur du Hubei. Caixin a appris de sources réglementaires que Minsheng Trust est le plus grand créancier de Kingold avec près de 4,1 milliards de yuans d’encours de crédit, suivi par 3,9 milliards de yuans de la banque Hengfeng, 3,4 milliards de yuans de Dongguan Trust, 1,9 milliard de yuans d’Anxin Trust & Investment Co. et Sichuan Trust Co.’s 1,8 milliard de yuans.
Plusieurs sources de l’industrie ont déclaré à Caixin que les institutions étaient disposées à offrir des prêts à Kingold parce que Jia avait promis de les aider à éliminer les créances douteuses.
La Hengfeng Bank est la seule banque commerciale impliquée dans l’affaire Kingold. En 2017, la banque a accordé un prêt de 8 milliards de yuans à Kingold, qui en retour a accepté d’aider la banque à annuler 500 millions de yuans de créances douteuses, ont indiqué des sources bancaires. Kingold a remboursé la moitié des dettes en 2018.
Mais l’émission de prêts a impliqué de nombreuses irrégularités car l’accès à l’or promis et les procédures de test ont été contrôlés par Kingold, a déclaré un employé de Hengfeng.
Le prêt a été proposé par Song Hao, ancien chef de la succursale de Hengfeng à Yantai. Song a été placé sous enquête pour corruption en mars 2018 en lien avec l’ancien président de la banque, Cai Guohua, dont la chute a entraîné une refonte majeure de la gestion de la banque. En 2019, la nouvelle direction de Hengfeng a poursuivi Kingold pour les prêts impayés et a décidé de disposer de la garantie. Mais un test des lingots d’or a révélé qu’ils sont « tous en cuivre », a déclaré la source de la banque.
On ne sait toujours pas si la garantie a été falsifiée en premier lieu ou remplacée par la suite. Des sources provenant de Minsheng Trust et Dongguan Trust ont confirmé que la garantie avait été examinée par des institutions de test tierces et strictement contrôlée par des représentants de Kingold, des prêteurs et des assureurs pendant le processus de livraison.
« Je n’arrive toujours pas à comprendre quelle partie a mal tourné », a déclaré une source du Minsheng Trust. Les documents bancaires ont montré que le coffre-fort où la garantie était stockée n’a jamais été ouvert, a indiqué la source.
Un effet domino
Les dossiers publics montrent que les premiers emprunts adossés à l’or de Kingold remontent à 2013, date à laquelle il a conclu un accord pour 200 millions de yuans de prêts de Chang’An Trust, avec 1000 kilogrammes d’or promis. Le prêt de deux ans devait financer un projet immobilier à Wuhan et a été remboursé à temps. Avant cela, le financement de Kingold provenait principalement de prêts bancaires avec des biens et du matériel en garantie.
Depuis 2015, Kingold a accru sa dépendance aux emprunts garantis par l’or et a commencé à travailler avec PICC P&C pour couvrir les prêts. En 2016, Kingold a emprunté 11 milliards de yuans, près de 16 fois plus que le chiffre de l’année précédente. Son rapport dette / actif a bondi à 87,5% contre 43,4%, selon un rapport financier de la société. Cette année-là, Kingold a promis 54,7 tonnes d’or pour les prêts, 7,5 fois plus que l’année précédente.
Une personne proche de Jia a déclaré que la hausse des emprunts était en partie due à la poursuite par Kingold de Tri-Ring. En 2016, le gouvernement provincial du Hubei a annoncé un plan de vente de participations Tri-Ring à des investisseurs privés en tant que refonte majeure du fabricant de pièces automobiles contrôlé par le gouvernement du Hubei.
En 2018, Kingold a été choisi comme investisseur dans un accord d’une valeur de 7 milliards de yuans. Selon le plan d’investissement, l’achat par Kingold de Tri-Ring faisait partie d’une stratégie visant à se développer dans le secteur des piles à combustible à hydrogène. Mais des sources proches de l’accord ont déclaré que Kingold était attiré par Tri-Ring pour sa riche propriété de terrains industriels qui pourraient être convertis pour le développement commercial.
Un document d’investissement du Dongguan Trust montre que Tri-Ring possède des terrains à Wuhan et Shenzhen qui valent près de 40 milliards de yuans.
L’accord a suscité une controverse immédiate car certains soumissionnaires rivaux ont remis en question la transparence du processus d’appel d’offres et les qualifications de Kingold. Selon les rapports financiers de Kingold, la société ne disposait que de 100 millions de yuans d’actifs nets en 2016 et de 2 milliards de yuans en 2017, suscitant des doutes sur sa capacité à payer l’accord.
Malgré l’agitation, Kingold a payé 2,8 milliards de yuans pour le premier versement peu de temps après l’annonce de l’accord. Le deuxième versement de 2,4 milliards de yuans a été payé quelques mois plus tard grâce aux fonds recueillis auprès de Dongguan Trust.
En décembre, Tri-Ring a terminé le changement d’enregistrement de son entreprise, marquant l’achèvement de la prise de contrôle de Kingold. Cependant, le nouveau propriétaire a depuis rencontré des problèmes pour mobiliser les actifs de Tri-Ring en raison d’une série de suspicion de corruption entourant le fabricant de pièces automobiles depuis le début de 2019, qui ont renversé l’ancien président de Tri-Ring.
Une grande partie des actifs de Tri-Ring ont été gelés au cours de l’enquête et des différends sur la dette qui ont suivi, limitant l’accès de Jia aux actifs.
Entravée par l’accord de Tri-Ring, qui a coûté des milliards de yuans mais n’a pas encore fait de retour, la chaîne de capitaux de Jia a finalement été rompue lorsque la banque Hengfeng a demandé le remboursement, déclenchant une série d’événements qui ont mis en lumière le faux or, a déclaré une personne proche de la question.
A qui la faute ?
L’implication des assureurs a été la clé du succès des accords de prêt adossés à l’or de Kingold. Les polices d’assurance fournies par les principaux assureurs publics comme PICC P&C ont été un facteur majeur de désamorçage des risques des prêteurs, ont indiqué plusieurs sources de sociétés de fiducie.
« Sans la couverture d’assurance de PICC P&C, [nous] n’accorderions pas de prêts à Kingold car la garantie ne peut être testée que par le biais d’échantillons choisis au hasard », a déclaré une personne.
La succursale de Hubei de PICC P&C a couvert la plupart des prêts de Kingold, a appris Caixin. Toutes les politiques expireront en octobre. Au 11 juin, 60 polices étaient toujours valides ou impliquées dans des poursuites.
La succursale Hubei de PICC P&C a couvert la plupart des prêts de Kingold. (Photo de Caixin)
PICC P&C fait face à de multiples poursuites intentées par les créanciers de Kingold pour demander une compensation. Mais un porte-parole de PICC P&C a déclaré que les politiques ne couvrent que les pertes collatérales causées par des accidents, des catastrophes et des vols.
Wang Guangming, un avocat des bureaux d’avocats de Dacheng, a déclaré que la question clé était de savoir ce qui était arrivé à l’or promis et quelle partie était au courant de la falsification. Si Kingold a truqué les lingots d’or et que les assureurs et les créanciers n’étaient pas au courant, les assureurs devraient indemniser les prêteurs et poursuivre Kingold pour fraude à l’assurance, a déclaré Wang. Les assureurs sont également responsables de l’indemnisation s’ils étaient au courant de l’arnaque de Kingold, mais pas les créanciers, a déclaré Wang.
Si Kingold et les créanciers étaient tous deux au courant de la fausse garantie, les assureurs pourraient résilier les polices et poursuivre les parties pour fraude. Mais si les assureurs étaient également impliqués dans l’arnaque, alors tous les contrats sont invalides et chaque partie devrait assumer ses propres responsabilités juridiques, a déclaré Wang.
Un responsable de la réglementation financière a déclaré à Caixin que des enquêtes antérieures sur des cas de fraude de prêt impliquant de fausses promesses d’or avaient révélé qu’il y avait souvent une collusion entre les emprunteurs et les institutions financières.
Plus tôt cette année, PICC P&C a démis de ses fonctions le directeur et directeur général du parti de la branche du Hubei, Liu Fangming. Des sources ont indiqué que des membres du personnel impliqués dans des affaires avec Kingold avaient également été licenciés.
PICC P&C a déclaré que le renvoi de Liu était dû à des problèmes de gestion interne. Cela n’a pas répondu à la question de Caixin sur la question de savoir si Liu était impliqué dans le scandale Kingold.
